Ha habido mucha polémica con el programa sobre póker de Equipo de Investigación (si no lo has visto, puedes hacerlo aquí). Muchos jugadores no han querido participar, evitando salir en un programa cuyo resultado después no les guste, lo cual en cierto modo comprendo.
Por mi parte, creo que participar es siempre positivo. El programa se va a realizar igual, y cuantos más del sector participemos, más podremos aportar. Es cierto que después se encuadran con otros temas que pueden no gustar, y que nunca sacan todo lo interesante que has querido contar.
Nosotros participamos en el programa “21 días jugando”, sabiendo que el programa no iba a ser exclusivamente de póker y que se trataba de un programa sensacionalista. Sin embargo, creo que precisamente participar en esos programas puede aportar una visión positiva del póker en medio de tanto morbo y sensacionalismo.
Es cierto que de días de grabación, sacaron muy poco, y contenido bastante pobre de lo grabado en la escuela. De hecho, si lo sacaron algo más fue gracias a que Adela Úcar entró en premios en su primer torneo, en el cual estuve con ella todo el tiempo (nunca durante la mano, claro está). Pero precisamente, en medio de tanto caos de programa, la gente pudo ver una parte positiva y divertida del póker, e incluso ella lo disfrutó muchísimo.
En esta ocasión tampoco tuvimos problema en participar en Equipo de investigación. Esta vez, el programa iba a ser exclusivamente de póker, pero se iba a dividir en dos secciones, una dando una visión más positiva de cómo funciona mundo del póker actual, y otra en la que se verían algunos aspectos negativos del póker, con lo cual contaba en este tipo de programas, me lo hubieran dicho antes o no.
Estuvieron grabando una clase en nuestrs escuela de póker y al terminar preguntaron a los alumnos por sus profesiones y sus motivos para jugar al póker. Después me entrevistaron durante largo rato. A mi me da un poco igual lo que me pregunten, llevo años jugando y trabajando con póker, pero sí que quería que a los alumnos no les molestasen con preguntas incómodas.
Es una pena cómo preguntan siempre tanto por el dinero. Nuestro perfil general de alumno es recreacional, gente que quiere empezar, que juega con amigos, o quiere conocer la estrategia, mejorar, o comenzar a jugar un poco más en serio. Tenemos algunos jugadores que van más allá, pero en general lo que nos gusta es contribuir a que el póker se convierta en España en algo cultural, que los jugadores consigan un nivel aceptable de juego y se diviertan jugando. Sin embargo, las preguntas hacia ellos fueron bastante centradas en si creían que iban a ganar mucho dinero en el póker o que si los deportistas famosos les habían influido para comenzar a jugar. Y claro, poca chicha sacaron de ahí.
All final de la grabación estuvimos hablando con ellos, haciéndoles ver que la forma en la que lo enfocan es de total desinformación y que muchos les hemos propuesto enfoques que incluso serían más interesantes también para su programa.
En la entrevista me preguntaron los motivos por los que los jugadores se iban fuera, que si es que no querían pagar impuestos, y les estuve explicando lo que sucedía. Parece que era su punto central del programa. Se sorprendían mucho también por el número de horas de juego, como si por estar muchas horas fuese algo malo. Yo a la música le dedico muchas horas y seguro que nadie se plantea que sean demasiadas. Me preguntaron países donde había jugado y también expliqué el funcionamiento de los torneos. Pero las preguntas iban muy centradas al dinero, a cuánto gana un jugador profesional, a cuánto se puede ganar con un torneo, etc. y les respondía sin dar cifras, explicándoles los gastos que hay detrás, la fiscalidad, qué sucede los años que un jugador tiene pérdidas, y que muchos jugadores querrían que su profesión fuese reconocida y jugar en España pero que no es posible ni laboral, ni fiscalmente, ni por el actual volumen de las salas.
Es decir, expliqué lo que seguramente también hicieron tanto Ufano como Periquillo, lo que cualquiera que estamos dentro explicaríamos. O como supongo que también explicaría el jugador Jose Ignacio del que sacan la conversación a través del ordenador, en la que se ve que de unos veinte minutos también han cortado casi todo.
Al final, nos comunicaron que nosotros no saldríamos en el programa, que quien decide lo que se emite había eliminado algunas grabaciones porque iban a demasiados sitios y el programa iba a ser un poco lío, que nos pondrían en los agradecimientos, lo cual al menos cumplieron. Y bueno, no es que me parezca bien, pero es su programa, hay gente detrás decidiendo lo que emitir, y tienen derecho a poner lo que quieran o consideren mejor para ellos, como cualquiera hace en su empresa.
Respecto mi opinión al programa, en general no me pareció mal. Aunque el título “Millones en juego” no puede ser más sensacionalista. Dijeron que apenas hablarían de ludopatía y solo lo tocaron brevemente al final. También es cierto que el perfil del ludópata no suele ser el del jugador de póker, pero desde luego empatizo con cualquier problema o adicción que pueda desarrollar una persona, y me parece admirable y respetable que alguien cuente su historia intentando con ello ayudar a otros que puedan estar en su situación. Y con ello, en ningún momento creo que estén diciendo que los jugadores de póker seamos ludópatas ni se diera esa imagen en el programa.
Para sorpresa de casi todos, la parte positiva duró bastante más que la negativa (unos quince minutos como se puede ver en la imagen). Si bien es cierto que ponen como delincuentes a gente que sabemos que no lo son. A mi no me gusta jugar en clubes ni me parece muy bien que los haya ilegalmente, por mucho que esté a favor de que cambie la ley y puedan montarse legalmente, o de que muchos le pongan ilusión y trabajo, e incluso sean conocidos y amigos. Y esta opinión, cualquiera que me conozca del póker, lo sabe. Pero cada uno es libre de hacer lo que quiera e ir donde quiera.
Me guste o no que lo saquen, entiendo que eso sí es periodismo de investigación, buscar partidas, y que casi se lo han currado más, porque es lo que más gusta sacar en estos programas (y eso que en este se han cortado un poco) que entender al sector. El momento más gracioso del programa, Angelito diciendo al cámara que si le van a pagar algo por grabarle. Gracioso desde fuera, pero entiendo que no habrá querido salir y no será agradable salir en esos términos.
Contrariamente a lo que creía, sacaron poco del regulador, aunque se luce con que la ley lo que aporta es seguridad. A veces me pregunto si realmente se lo creen. Escribí hace un par de años mi opinión sobre la nueva regulación española de póker.
Sacan bastante más del Jefe de la brigada antijuego, quien hasta hace un elogio a La perla, diciendo que era el mejor club de la capital, con cámaras de seguridad, promoción en las redes sociales y que tenía una organización mejor que algunos casinos. En lo que parece que se exceden bastante es en las ganancias. Comenta que los motivos de que existan estos clubes es que se puede fumar, que hay préstamo (como si en el entorno de los casinos no se pudieran conseguir), o que la entrada no está controlada. Qué manía con controlar todo. Podrían darse un paseo por los hoteles-casino de Las Vegas para ver que no hay ningún control de entrada. Qué atrasados estamos en España en este aspecto.
Quizá de lo que menos me gusta del programa es la intervención de Tirantes, que aunque seguramente dijo más cosas, las que salen parece que echa tierra sobre los propios jugadores y algunos de los comentarios dan lugar a que el público general piense que por norma en las partidas se engaña y se va a por el “primo” y que solo se puede acceder por invitación. Sí que es verdad que comenta que mucha gente no quiere jugar en un casino legal porque no quieren que nadie sepa cuánto se juega ni lo que hace con su dinero.
No creo que ningún jugador tenga que molestarse porque salgan estas cosas en el programa, porque nos guste o no, también existen. Lo que sí puede molestar es la forma en la que se saca, como si fuera una mafia, cuando es gente que decide libremente reunirse para jugar.
Creo que aunque sea con pequeñas frases de los jugadores, queda bastante claro el problema de mercado cerrado en España (y con Gianluca, también en Italia). Es verdad que el programa, entre la morbomusiquita de fondo y la voz de esta mujer que es que madre mía lo nerviosita que me pone, junto a las continuas preguntas de “¿Y pagas impuestos? ¿Y cuánto cuesta? ¿Y cuánto ganas?”, pues intentan tirar del sensacionalismo banalizando algunos aspectos del póker. Sin embargo, me encanta la respuesta de la mayoría de los jugadores, como el señor que comenta que unos juegan al golf o se van de caza, y que a él le gusta jugar torneos de póker. Y la naturalidad con la que todos contestan como cualquiera contesta de su hobby o profesión habitual.
También, aunque muy rápidamente, explican bien cómo funcionan los torneos, cuándo te puedes levantar, cuándo hay descansos, que hay pocas chicas… En la entrevista me hicieron la pregunta que siempre me hacen de si en las mesas hay machismo…un poco repetitivo. Al principio del programa también dan explicaciones sobre cómo funciona una partida de póker online. Es decir, creo que aunque muy brevemente, tocan varios puntos importantes.
Una de las cosas que sí sacan mal es el tema de servidores en Gibraltar. Es cierto que muchas salas están allí, pero no son las que operan en España. Y también las referencias que hacen de Melendi y que le pillaron y tal, tampoco son ciertas. Parece ser que tampoco pueden dejarle en paz. Con su tiempo y su dinero podrá hacer lo que le plazca. Y ya para ponerle el punto gracioso, muy bueno el comentario de que el barrio de Tetuán está en las afueras de Madrid XD
Es verdad que sacan imágenes de hace años, con nuestro SPT, jeje 😛 y los chicos de From Flop Turn the River, pero a mi no me parecen desfasadas, es decir, reflejan el perfil de jugador online que buscaban y en el que la mayoría no ha querido participar, así que han usado esa imágenes de archivo junto a las de Gianluca y José Ignacio, que creo que reflejan lo que es un jugador profesional de póker online.
Sacan imágenes de algunos de los jugadores más conocidos en España, como Mortensen, Mestre, Leo, Codelsa, Amadi, Petgaming, e imágenes de torneos en los que aparecen Telemaco, Periquillo, Cuberos, Fabián, e ilcluso se oye de fondo la voz de Pacocho. Sacan imágenes de WSOP (que igual que con From Flop, que sea de años anteriores no me parece un problema), del EPT, del SPT y del CEP.
¿El programa podría haber estado mejor? Sí. Pero al menos hemos visto que lo relacionan con estadística, matemáticas, psicología, nivel medio-alto, gente normal, de todas las edades, sana e inteligente, una dedicación, un ambiente competitivo. Y por más empeño que ponían durante todo el programa en las preguntas sobre no pagar impuestos, aun así, cada jugador ha sabido responder bien, y que la imagen que ha quedado no ha sido negativa.
