La “nueva” regulación española del póker I

Hace unos días, Poker Red publicó una entrevista a Carlos Hernández, responsable de la Dirección General de Ordenación del juego.

Leyéndolo me vinieron demasiadas cosas a la cabeza (de hecho lo voy a dividir en más de una entrada porque me estaba extendiendo mucho). Creo que trata de ser bastante diplomático en sus respuestas, la mayoría de las cuales finaliza (eso sí, argumentándolo “muy bien”) defendiendo la actual regulación.

Uno de sus comentarios que más ha llamado mi atención ha sido la definición que trata de hacer (o no encuentra) para el jugador profesional:

“Yo he tenido oportunidad de ver muchos documentales de estos jugadores que llamamos profesionales, que viajan por el mundo de campeonato en campeonato, y todos te acaban diciendo que sí, que han podido ganar pero que acaban perdiendo. Al final, los que ganan son los que son.”

Ostras, sabe más de las ganancias de jugadores, de los torneos y de las partidas que los que estamos dentro del sector. Y porque sale en un documental de la tele.

“Cuando uno se va a los epígrafes de actividades económicas, que son eternos, los vemos clasificados en actividades empresariales, profesionales y artísticas.”…”todas esas actividades o bien tienen por objetivo poner un producto en el mercado o prestar un servicio, o bien tienen como resultado final una obra artística de cualquier naturaleza -pictórica, cinematográfica, etc- que reporta un beneficio a la sociedad; si quieres abstracto, pero yo creo que eso no es discutible.”…”El que llamamos profesional del póker, entendiendo como profesional del póker el jugador que está en su casa jugando con el objetivo de ganar dinero en sustitución de otras actividades empresariales, profesionales o artísticas, no reporta ningún servicio a la sociedad. No desarrolla un producto que vende, no presta un servicio a nadie, sino que simplemente lo recibe, y por supuesto, no crea una obra artística de la que nos vayamos a beneficiar todos culturalmente.”

• ¿Por qué entiende como jugador profesional sólo el que está en casa? ¿Porque de lo que está hablando es de regulación del póker online? ¿Pero desde que regularon no están pidiendo al jugador en vivo que tribute sus ganancias (brutas) de todos estos años sin descontar gastos y ni si quiera las inscripciones?
  ¿Y Doyle Brunson entonces no es profesional y llevo años creyendo una falacia? :O

• Si dice que sustituye otra actividad empresarial, profesional o artística, estará de acuerdo en que el jugador “profesional” lo tiene como única o principal actividad ya que es lo “único” que hace (el resto serán hobbies o actividad secundaria).
  Según RAE:
  Profesión: “Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución.“ Retribución: “recompensa o pago”.
  ¿Entonces a qué se dedica profesionalmente en su vida un jugador “profesional”, a nada? ¿Con qué se mantiene? ¿Con el azar?
  ¿Me está diciendo que el jugador de póker es un timador o algo así, que su profesión no es digna? ¿Pero sí es lícito que Chanel cobre miles y miles por sus artículos? ¡Y sólo por ganar dinero! ¿Qué es moral y qué no? ¿Dónde pone la línea y en qué la basa? ¿No será que actúan libremente Chanel, el comprador, el recreacional y el profesional?

• ¿El deportista profesional vende, presta servicio, crea una obra artística o reporta beneficio a la sociedad? Sí, el deporte es muy bonito, muy sano y todo lo que queramos. Pero el jugador de ajedrez, el piloto, el atleta, el tenista, el nadador o el futbolista, etc. ¿Por qué participa? Por ganar, ¿No? ¿Me puede explicar qué beneficio reporta a la sociedad? ¿El espectáculo? ¿Acaso el póker no aporta espectáculo? ¿Acaso no competimos?
  Y que no lo argumenten hacia cultura. Deporte no es cultura, es deporte. ¿Se puede ser deportista e inculto, no? Y además si no que empiecen por cambiar el nombre al “Ministerio de Educación, Cultura y Deporte” por “Ministerio de Educación y Cultura”.

• Hay un punto que olvida. Habla de que el jugador profesional es una minoría, y es cierto. Entonces, que pregunte al jugador recreacional, es decir, la gran mayoría, si se divierte más cuando juega con otro chaval/a de su provincia, o con Leo Margets, la jugadora española actual más mediática. Y ya no te digo si pudiera jugar en las .com con Phil Ivey, que lo extranjero mola más.
  Esto es una ventaja que tiene el póker. Yo no puedo jugar al tenis con Nadal, al fútbol con Messi ni hacer carreritas con Alonso. El jugador profesional aporta ocio al recreacional, y lo que siente el recreacional cuando gana una mano al profesional, no tiene precio, lo va a estar contando a sus amigos durante el resto de su vida.
  En muchos casos incluso le aporta aprendizaje, lo mismo que yo aprendería más jugando con Messi que con mi amiga. Porque además, según él, el póker sí se puede enseñar (gracias), pero…¿No era azar? …me pierdo.
  ¿No va un futbolista profesional a pasar un día con los niños de tal sitio (ejemplo al aire) por un precio? No lo paga el niño (ni sus padres) directamente, pero el futbolista lo cobra, bien en publicidad, bien en contratos, bien como les de la real gana al que paga y al que cobra. ¿Que un millonario se quiere sentar con Elky? Ese es su precio, el dinero que tiene que poner en la mesa para participar con él.

• Me parece absurdo el comentario de que el objetivo del jugador de póker sea ganar dinero (aunque David Luzago no esté conmigo 😉 ). A ver si el de un panadero es el amor por las barras de pan. Y de Amancio Ortega lo que me pongo yo por las mañanas. ¿Que ambos lo disfrutan? Claro está. Al panadero le gustará elaborar su pan, y a Amancio que su moda sea la que prime en España (y más allá), pero se dedican a ello para ganar dinero. ¿Y es que el jugador profesional no disfruta del póker?
• Además, ¿No ven que provoca que muchos se vayan al extranjero o estén en situación irregular? ¿No sería mejor que pudieran cotizar como por cualquier otra actividad? Desde luego la mayoría de los que conozco quisieran poder hacerlo.

A veces pienso si influirá el hecho de que sea un “juego”, pero, ¿no hay profesionales de billar o ajedrez?

Creo que es un problema cultural de fondo. El póker es muy reciente y su imagen sigue siendo bastante negativa. ¿A quién no nos han dicho “ten cuidado”? E incluso algunos de nosotros lo hemos pensado antes de comprender su funcionamiento.

El problema es que el que no es jugador, no comprende que en el póker, el dinero es un elemento más del juego. Y en realidad los entiendo, porque yo misma tuve que salir de ese pensamiento antes de ser jugadora. Sin embargo, soy consciente de que es sólo un elemento más. El jugador de torneos está claro que participa para ganar, pero incluso el de cash, lo que no soporta es ser vencido por otro jugador. Y podría escribir otra entrada sobre los motivos y elementos del póker. El regulador debería tener asesores introducidos en el sector para poder tener una visión objetiva sobre este juego de habilidad.

Tan sencillo como: Jugador de póker: Actividad profesional (ni empresarial ni artística). Estos son mis ingresos, estos son mis costes de participación (rake, buy-in) y estos son mis gastos (transporte, alojamiento, oficina, línea adsl, seg.social de autónomos, etc.). ¿¿O es que, que se regule la profesión influye también en los ludópatas?? Pero de sus comentarios sobre ludopatía hablaré en la segunda parte.